Осадная война изначально не была для России предпочтительным вариантом

logo_interview_r

Libération – понедельник 11 апреля 2022

Интервью Леа Массген

«Не имея возможности взять города штурмом, русские выбрали другую стратегию, — говорит Александер Даунс из Института исследований проблем безопасности и конфликтов в Вашингтоне. — Это гораздо более «дешевая» альтернатива с точки зрения потерь для атакующих».

Изображения из Бучи могут заставить нас ожидать самого худшего для Мариуполя – города, осажденного и безжалостно обстреливаемого российской армией с первых дней войны. Более 150.000 человек остаются запертыми в этом стратегическом портовом городе, лишенными еды, воды, отопления и медикаментов. По предварительным осторожным оценкам, число погибших уже составило около 5.000 человек, «но, учитывая размеры города, катастрофические разрушения, продолжительность блокады и ожесточенность сопротивления, жертвами могли стать десятки тысяч мирных жителей» — сообщают представители местных властей.

Александр Даунс, директор Института исследований безопасности и конфликтов в Университете Джорджа Вашингтона, рассказывает о военных преимуществах осадной войны, куда менее «затратной», чем боевые действия в городских условиях, которые Россия ведет на Украине.

Почему Россия в очередной раз избрала стратегию осадной войны в Украине?

Армия Владимира Путина не в состоянии выиграть войну путем ведения прямых сражений. Мы убедились, что российские вооруженные силы страдают от проблем, связанных с низким моральным духом, избранной тактикой, предварительной подготовкой и снабжением. Российский президент искренне недооценил боевую мощь украинской армии, а также всенародное сопротивление агрессии. Осада городов не рассматривалась в качестве первоначального варианта. Но ожидаемая Путиным быстрая и решительная победа в результате увязла в длительном процессе, что привело его к тому же выбору, который многие другие страны сделали до него в аналогичных обстоятельствах: бомбардировать мирных жителей в надежде сломить их боевой дух, заставить города сдаться, и тем самым вынудить страну прекратить сопротивление. Это выработанная им стратегия вылилась на практике в разрушение Мариуполя, Николаева, Харькова и Чернигова. Все эти города подверглись обстрелам артиллерии, авиаударам и ракетным атакам. Мариуполь, контроль над которым позволил бы Москве создать сухопутный коридор между Крымом и Донбассом, находится в этом смысле в самом безвыходном положении.

Русские не впервые используют подобную военную тактику…

Да, они её применяли и раньше, особенно против города Грозного во время двух чеченских войн. Такую же стратегию они избрали и в Украине, прекрасно осознавая, что российская армия не способна брать города штурмом, что Украина не падет за два дня и что президента Зеленского им так легко не устранить. Затем они стали отреза ть города от всех источников жизнеобеспечения (еды, лекарств и, в первую очередь, оружия и боеприпасов) и попытались уничтожить население голодом и бомбардировками.

Каковы военные преимущества осадной войны?

Осадные боевые действия гораздо менее затратны по сравнению с городскими боевыми действиями, которые являются более сложными для атакующих и приводят к куда большим потерям. Российские войска обладают большим количеством бронетехники (множеством танков, боевых бронированных машин, самоходной артиллерии и т. д.) и вынуждены передвигаться по дорогам, но при этом у украинцев имеется много противотанковых средств. Также в городах достаточно несложно устраивать ловушки и засады. Совершая обстрелы с расстояния, вы заметно уменьшаете потери.

Недостатком же подобной тактики является то, что она требует времени, а потому заметно замедляет продвижение армии. Русские лишь неглубоко проникли на украинскую территорию и застряли за пределами многих городов. В осадной же войне также погибло много мирных жителей, что усилило международный протест против действий России и еще больше мобилизовало Запад в пользу поддержки Украины.

Способна ли украинская армия сражаться с русским мастодонтом?

В по-настоящему изолированных городах, таких как Мариуполь, украинская армия уже не способна восполнять свои потери в живой силе и боеприпасах. Еды также не хватает. В подобных случаях города, вероятно, в конечном итоге падут. И, хотя бомбардировки и наносят огромный ущерб, голод и болезни со временем могут стать еще более эффективным оружием.

Более крупные города, которые не полностью окружены, могут продержаться дольше, поскольку они могут продолжать пополняться за счет гражданских лиц и солдат. Но, как мы уже видели в этой войне, украинцы так просто не сдадутся. Даже в практически полностью разрушенном Мариуполе.

1 комментарий на “Осадная война изначально не была для России предпочтительным вариантом

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.